English News Headline
Supreme Court on Live-in Relationship: Consensual Relationship Cannot Automatically Become Rape Case
సహజీవన సంబంధం విచ్ఛిన్నం కావడం మాత్రమే క్రిమినల్ నేరంగా పరిగణించలేమని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. పరస్పర అంగీకారంతో సహజీవనం చేసిన తర్వాత అత్యాచారం ఆరోపణలు చేయడంపై సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది.
ఒక మహిళ తన భాగస్వామిపై వివాహం చేసుకుంటానని నమ్మించి సహజీవనం చేసి, తర్వాత వదిలేశాడని ఆరోపిస్తూ అత్యాచారం, వేధింపుల కేసు నమోదు చేసింది. ఈ కేసు విచారణ సందర్భంగా సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ బీవీ నాగరత్న కీలక వ్యాఖ్యలు చేశారు.
ఇది పరస్పర అంగీకారంతో కూడిన సహజీవన సంబంధమని, మహిళ ఆ వ్యక్తితో కలిసి జీవించి ఒక బిడ్డకు జన్మనిచ్చిందని కోర్టు గుర్తు చేసింది. “వివాహం లేకుండానే కలిసి జీవించి బిడ్డకు జన్మనిచ్చిన తర్వాత ఇప్పుడు అత్యాచారం జరిగిందని ఎలా చెబుతారు?” అని జస్టిస్ నాగరత్న ప్రశ్నించారు.
వయోజనులైన ఇద్దరు వ్యక్తులు స్వచ్ఛందంగా సహజీవనంలోకి ప్రవేశిస్తే, అందులో కొన్ని రిస్క్లు సహజంగానే ఉంటాయని ఆమె పేర్కొన్నారు. పరస్పర అంగీకారంతో ఉన్న సంబంధాన్ని తర్వాత క్రిమినల్ కేసుగా మార్చడం సులభం కాదని స్పష్టం చేశారు.
సహజీవనం ముగియడం మాత్రమే అత్యాచారానికి ఆధారంగా పరిగణించలేమని కోర్టు పేర్కొంది. అంగీకారం స్వభావం కూడా ముఖ్యమని, లివ్-ఇన్ రిలేషన్లో లైంగిక సంబంధం మరియు నేరం మధ్య స్పష్టమైన తేడా ఉందని న్యాయమూర్తి వివరించారు.
మహిళ తరఫు న్యాయవాది వాదిస్తూ, తన క్లయింట్కు 18 ఏళ్ల వయసులో నిందితుడు పెళ్లి చేస్తానని హామీ ఇచ్చాడని తెలిపారు. నిందితుడికి ఇప్పటికే పెళ్లై పలువురు భార్యలు ఉన్నారని ఆమెకు తెలియదని వాదించారు.
ఈ సందర్భంగా న్యాయమూర్తి స్పందిస్తూ, పెళ్లి చేసుకోకుండా కలిసి జీవించి బిడ్డకు జన్మనివ్వాలని ఎందుకు నిర్ణయించుకుందని ప్రశ్నించారు. అయితే మహిళ పట్ల సానుభూతి వ్యక్తం చేస్తూ, బిడ్డ నిర్వహణ కోసం ఖర్చులు కోరే హక్కు ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
అక్రమ సంబంధం ద్వారా పుట్టిన బిడ్డను అక్రమ సంతానంగా పరిగణించలేమని కూడా సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. వివాదాన్ని మధ్యవర్తిత్వం ద్వారా పరిష్కరించుకోవాలని ఇరుపక్షాలకు సూచించింది.
Full English News Article
The Supreme Court has clarified that merely ending a live-in relationship cannot automatically be treated as a criminal offence. The court made important observations while hearing a case in which a woman accused her partner of rape and harassment after their live-in relationship ended.
The woman alleged that the man promised to marry her, lived with her, and later abandoned her after she gave birth to a child. Based on this, she filed a criminal complaint including rape charges.
During the hearing, Supreme Court judge Justice B.V. Nagarathna observed that the case involved a consensual live-in relationship and questioned how it could later be termed rape after both adults willingly lived together and had a child.
“This is a live-in relationship. She lived with him without marriage and gave birth to a child. How can it now be called rape?” the judge asked during the proceedings.
The court emphasized that when two adults voluntarily enter into a live-in relationship, certain risks naturally exist in such relationships. A consensual relationship cannot easily be converted into a criminal case simply because the relationship later breaks down.
Justice Nagarathna also highlighted the difference between consensual intimacy and criminal sexual assault, stating that the nature of consent is an important legal factor.
The woman’s lawyer argued that the accused had approached her client when she was 18 years old and promised marriage. It was also argued that the accused was already married multiple times, but the woman was unaware of it.
The judge questioned why the woman chose to continue living with him and have a child without marriage. However, the court expressed sympathy for her situation and said she could seek maintenance and child support.
The Supreme Court also observed that a child born out of such a relationship cannot be termed illegitimate. It advised both parties to consider mediation to resolve the dispute